Windenergie weist eine niedrige Energiedichte auf, was bedeutet, dass zur Erzeugung signifikanter Energiemengen große Flächen benötigt werden. 

Trotz des massiven Ausbaus der Windkraft in Deutschland – mit rund 30.000 Anlagen – deckt diese Technologie lediglich etwa 3% des Primärenergiebedarfs. 

Die Installation von Windkraftanlagen erfordert erhebliche Flächen für Fundamente, Zufahrtswege und Infrastruktur. 

Dies führt zu einer zusätzlichen Versiegelung von Böden und beeinträchtigt natürliche Lebensräume. 

Zum Vergleich: 
Siedlungs- und Verkehrsflächen machen in Deutschland etwa 14,5% der Gesamtfläche aus. 

Windenergie hängt von wechselnden Wetterbedingungen ab. Es ist keine konstante Stromversorgung gewährleistet. 

Dies erfordert den Bau zusätzlicher Anlagen bzw. die Bereithaltung konventioneller Kraftwerke als Backup.
Das mindert die Effizienz und Wirtschaftlichkeit und den Wirkungsgrad der Windenergie erheblich.

Es muß doppelt investiert werden!

Windräder bestehen aus Materialien wie Verbundstoffen, die schwer bis gar nicht zu recyceln sind, insbesondere die Rotorblätter.

Nach der Stilllegung eines Windrads bleibt das Fundament oft im Boden zurück, weil eine vollständige Entfernung sehr aufwendig und teuer ist.

Flächen für landwirtschaftliche oder natürliche Nutzung werden hochwahrscheinlich unbrauchbar durch diese Umweltverschmutzung!

Grünes Paradoxon: 
Für Windräder fällt der Wald – kein Widerstand. 
Anderswo: Anketten, Waldbesetzung, Demos, Gejammer.

Für die Errichtung und späteren Wartung von Windkraftanlagen in Wäldern werden riesige Flächen gerodet. Es werden Bäume gefällt, was zu einer Reduzierung der Waldflächen führt. 

Die Gesamtanzahl der LKW-Fahrten liegt grob bei 180 bis 300 Fahrten. In waldreichen Gebieten fallen zusätzliche Fahrten für die Erschließung von Zugangswegen und die Rodung an.

Dies steht im Widerspruch zu Klimaschutzzielen, da Wälder als CO₂-Speicher fungieren und für das ökologische Gleichgewicht wichtig sind.
 
 
Narrativcheck: Erhöhen Wälder das Kohlendioxid?
In der Gemeinderatssitzung vom 27.05.2025 wurde von einem “grünen” Gemeinderatmitglied behauptet, dass Wälder CO₂ freisetzen und es daher nicht schlimm sei, sie für den Ausbau der Windkraft zu roden. Doch ein genauer Blick zeigt: Hier wird ein irreführendes EU-Narrativ aufgegriffen.

Fakten:
Viele heutige „Wälder“ sind keine natürlichen Wälder mehr, sondern Monokulturen (oft Fichten), die aus wirtschaftlichen Gründen angelegt wurden.
Diese Monokulturen sind sehr anfällig für Borkenkäfer und Sturmschäden. Abgestorbene Bäume setzen beim Verrotten CO₂ frei.
In natürlichen, gemischten Wäldern bleibt hingegen langfristig mehr CO₂ gebunden als freigesetzt wird!

Fazit:
Die CO₂-Abgabe durch verfaulende Monokulturflächen als Argument für Rodungen im Namen des Klimaschutzes zu verwenden, ist irreführend!

Gesunde, naturnahe Wälder sind und bleiben wichtige CO₂-Speicher.

Doppelmoral im Klimaschutz?
Für Windkraftanlagen wird im Namen des Klimas bedenkenlos Wald gerodet — ohne  Protest der Grünen. 
Doch bei Projekten wie Stuttgart 21 oder im Hambacher Forst wurde lautstark für jeden Baum gekämpft.
 

Wer trägt das Risiko?

Wer zahlt die Kosten des Rückbaus in 15- 20 Jahren?

Bei Insolvenz des Betreibers der Windkraftanlage zahlt bei Verpachtung 

• des Gemeindegrundstücks die Gemeinde und
• bei Privatgrundstück der Grundstücksbesitzer/ der Verpächter!!!

“Wer bürgt wird erwürgt” (Volksweisheit)

Reinhardswald (Urwald Hessen): 
Statt bisher geplanten 3 Mio € ("alte Formel" für Rückbaukosten/Sicherheitsleistungen der Betreiber) müssten 100 Mio € geplant werden. 

>> HNA Artikel vom 19.8.25
 

In der Region Bruchsal herrschen sehr schwache Windverhältnisse, was durch den Bau besonders hoher Windkraftanlagen ausgeglichen bzw. erreicht werden soll.

Dies erhöht die Kosten und verstärkt die zuvor genannten negativen Auswirkungen.

Die Windkraftanlagen wurden zunächst mit dem Rotordurchmesser von 160 m vorgestellt (220 m Gesamthöhe). (Anmerkung: die Höhe wurde von der OB verschwiegen und erst auf Rückfrage bekannt gegeben.) 

Durch die vorliegenden Windgutachten hätte das Projekt im Grunde abgeblasen werden müssen. Aber unsere grüne Bürgermeisterin widersetzt sich der Logik und Physik: nun sollen 280 m hohe Windkraftanlagen entstehen. - Diese sind dann deutlich höher als der Stuttgarter Fernsehturm.
 

Verkehrsflächen nehmen in Deutschland etwa 5% der Gesamtfläche ein, was rund 17.880 km² entspricht. 

Die Forderung, 2% der Landesfläche für Windkraftanlagen bereitzustellen, würde somit etwa 7.152 km² beanspruchen. 

Dies entspricht ungefähr 40% der derzeitigen Verkehrsflächen und verdeutlicht den erheblichen Flächenbedarf für die Windenergienutzung.

Für jeden der klar denken und rechnen kann, sollte erkennbar sein, dass der eingeschlagene Weg der Falsche ist! 

Durch die Windkraftanlagen sollen 750.000 € p.a. an die Stadt Bruchsal fließen.

Verschwiegen werden:

• Bekannte Risiken der Umweltvermutzung: Verseuchung von Böden und Trinkwasser durch Abrieb von Feinstaub.
   
• Entsorgung wird nicht voll garantiert.
   
• Ersatzflächen: 
  Ersatzflächen wie sie jeder andere gewerbliche Investor bei Versiegelungen / Rodungen liefern muß, werden höchst “flexibel” ans Edne der Nutzungsdauer gesetzt! - Also in 20 Jahren!
   
• Geht ein Windradbereiber insovent trägt der Grundstückseigentümer das volle Risiko:
  Gewinne werden privatisiert, Kosten und Risiken auf die Bürger übertragen!
   
• Windkraftanlagen erzeugen nicht permanent Strom: D.h. jede Windkraftanlage braucht ein Ersatzkraftwerk (Gas, Kohle, Atom), um bei Windstille Strom zu erzeugen. Diese zusätzlichen Investions- und Betriebskosten werden verschwiegen. Man täuscht die Bürger mit profanen Argumenten: “der Wind ist ja gratis”.
   

Fazit:
Wir Bürger zahlen schon jetzt die Subventionen und erhöhten Kosten in Form von der teuersten Strompreise weltweit.
Durch die oben genannten Kosten erhöht sich dies alles noch mehr!

Der größte Anteil der Energie wird NICHT über instabile Krftwerke wie Windräder erzeugt.
 

Der Wirkungsgrad von Kernenergie ist deutlich höher und quasi CO2 - neutral!